Descartes sixième méditation. A propos de l'existence de choses matérielles … – Méditation

Contenu:

Titre

introduction

Imagination et pure compréhension

Perception sensorielle et choses matérielles

hallucinations

corps et âme

Dieu et l'hallucination

Conclusion

Littérature

introduction

Dans la sixième méditation, Descartes essaie de nous prouver l’existence de choses matérielles et d’expliquer la différence d’esprit du corps.

À cette fin, il utilise une argumentation qu'il préfigure quant à la distinction entre le corps et l'esprit, à savoir celle relative à l'existence de choses matérielles. À la suite de ses recherches antérieures, il applique également un doute méthodologique à cet argument.

Au début de la sixième méditation, il questionne consciemment ce qu'il cite plus tard comme un fait. En mathématiques, l’existence de choses matérielles lui semble certaine, "(…) comme je (il) ils perçoivent clairement et clairement. ")1 Il confirme la véracité de sa déclaration d'une part en soulignant que Dieu peut certainement produire tout ce qu'il " de cette façon "Est capable de percevoir. Il me semble qu'il veut dire" par ici " , qu'en mathématiques, il peut voir clairement et clairement tout ce que Dieu a produit. Cela expliquerait mieux ce qu'il dirigera plus tard. Là, Descartes fait expressément référence aux perturbations visuelles et sensorielles de nos organes sensoriels. Toutefois, dans la littérature utilisée, cette phrase est interprétée différemment dans les notes de bas de page.2

Par ailleurs, il parle de l'imagination, qu'il distinguera par la suite de la compréhension pure. Ce pouvoir de vanité est à son avis "… rien d'autre (…) qu'une certaine application de la faculté cognitive au corps, qui lui est le plus intimement présent et existe donc. "3

Il est intéressant de noter qu’à ce stade, pour Descartes, il semble certain que son corps doit exister s’il peut utiliser l’imagination. Pourquoi l’imagination ne peut-elle pas être un produit de l’esprit pur? Pourquoi établit-il un lien entre la faculté de l’imagination et l’existence de son propre corps? Il parle de l'imagination "… une certaine application de la faculté cognitive au corps, qui lui est le plus intimement présent et existe donc. "4 être. Mais il n'est pas clair pourquoi ce processus doit être lié à quelque chose de propre physique, mais ce qu'il dit clairement.5

Il essaie maintenant de répondre à cette question dans la section suivante. Là, il examine la différence entre l'imagination et la compréhension pure.

Imagination et pure compréhension

Il donne ici l'exemple d'un triangle et d'un millième comme motif de la différence mentionnée. Un triangle peut, avec l’aide de l’imagination, aboutir à une idée à la fois de la nature "picturale". Vous pouvez voir le triangle dans les yeux de votre propre esprit. Cela devient possible parce qu'en réalité, l'objet ne submerge pas nos capacités intellectuelles et sensorielles. Les milliers, en revanche, ne peuvent devenir une idée que par la raison pure. Cela transcende notre imagination visuelle. Descartes appelle ce processus ou fait un "manque de présence de chiffres".

De plus, il sépare les deux activités de l'imagination et de l'intellect par une notation. Le premier diffère du second par l'effort immensément plus grand de l'esprit dans son exécution. De plus, à cause de leur différence avec le pouvoir de la pensée, ils ne sont pas directement attachés à l'essence de l'esprit. Donc, conclut-il, l'imagination doit dépendre de quelque chose de différent de nous. Si des choses existent en dehors de nous, alors le fait que l'imagination a été définie comme dépendant de ces choses nous en donne une indication. Inversement, puisque nous avons beaucoup de ce pouvoir de vanité, l’existence de choses matérielles en dehors de nous semble évidente mais pas encore obligatoire.

Perception sensorielle et choses matérielles

Afin de rechercher de manière plus durable l'existence de choses matérielles, Descartes traite de la perception sensorielle de la manière suivante. Il pose la question de savoir si ce qui est ressenti peut mener à l'existence de choses matérielles. Ce faisant, il se rend compte qu'il a déjà dû se rendre compte que des choses différentes de lui-même peuvent être ressenties contre sa volonté. Par exemple, lorsqu'il touche une chaise, il ne peut pas nier cette impression sensorielle par le biais d'une activité intellectuelle pure. Inversement, il est impossible d’obtenir la même impression de perception par une véritable action de l’esprit. Il en conclut que certaines choses complètement différentes de la conscience sont ressenties. Ces choses doivent être des corps dont les idées pourraient surgir dans l'esprit.

Il note en outre que ces idées sensorielles dérivées ont une présence plus élevée que celles qui résultent d'une activité mentale pure. Ils sont un plus clair à leur manière "6 et d'ailleurs il a " les sens nécessaires pour le passé (…) comme raison ".sept Il est également crucial que les idées créées par les sens " plus expressive "8ème étaient comme ceux qu'il a fait par l'esprit lui-même.

En conclusion, conclut-il, il est peut-être naturel de dire qu'il n'a pas d'idées dans son esprit, si elles ne sont pas nées auparavant d'une sensation. Cependant, il semble incompréhensible que l’on puisse, sans être certain de l’existence de son propre corps, en arriver à l’existence de choses matérielles en dehors de son propre corps. Parce qu'une chose dépend de l'autre. S'il n'y a pas de choses matérielles en dehors de mon propre corps, cela ne signifie pas que mon corps n'existe pas. Mais si on a prouvé que mon corps existait et que je percevais des objets d’extension à travers lui, c’est-à-dire par sa capacité sensorielle, alors je dois supposer que ces choses existent réellement. Mais l'impression de sens différente qui se produit lorsque l'on se touche contrairement à un autre corps indique une différence matérielle. Bien que cela ne soit pas une raison suffisante pour supposer que les choses matérielles existent réellement en dehors du corps de chacun, la diversité des impressions sensorielles doit être expliquée. Si on essaie cela, on arrive là où Descartes parle de la "vivacité" des idées perçues sensuellement. Ils sont aussi plus impressionnants pour lui que les idées intellectuelles pures. En revanche, son propre corps se distingue des autres par le fait qu'il a toutes les sensations en lui et non dans le corps des autres. En outre, il ne pourrait jamais être séparé de lui comme il le pouvait des autres.

Il conclut qu’en fait, il ne pouvait avoir aucune idée d’un objet d’expansion dans son esprit qu’il n’avait pas précédemment obtenu par le biais d’un objet qui existait réellement, c’est-à-dire qui était différent de lui. Comme déjà indiqué, cette conclusion est basée sur plusieurs résultats. Premièrement, ces idées de corps sont apparues presque sans son "consentement", sans induction consciente. Deuxièmement, l’impression était beaucoup plus vivante qu’avec des idées pures de l’esprit, c’est-à-dire des idées qui seules

L'imagination est née. Troisièmement, Descartes ne se souvient pas d'avoir jamais conçu une idée de la nature physique avant une idée similaire, à travers la perception sensorielle. Quatrièmement, il se rend compte qu'il a utilisé les sens d'abord, c'est-à-dire devant l'esprit.

Une autre raison valable de supposer que les choses matérielles existent en dehors de nous semble également être la considération suivante: Descartes distingue les qualités des idées. Comme nous l’avons déjà vu, la seule forme d’idée est née purement de l’esprit. Par exemple, un millième. Cela n'a certainement jamais été ressenti auparavant. Mais cette idée n’est pas aussi impressionnante que celle d’un triangle ou d’un pentagone, autrefois perçu de manière sensuelle. Des recherches ont montré qu'en moyenne, les humains peuvent percevoir un maximum de sept objets, par exemple sept cailloux, comme sept objets à la fois. Ainsi, l’idée d’un millième pourrait fort probablement ne pas provenir de la perception sensorielle. Parce que pour obtenir une image d'un objet géométrique dans l'esprit, vous devez être capable de le reconnaître "en un coup d'œil". Si l'on compte les milliers de pages d'un millier, on pourrait encore ne pas imaginer, à la fin de l'examen, aucune image d'un objet à mille coins. Cependant, à l’inverse, il est peu probable que l’on puisse concevoir un Mille Rake seul avec l’aide de l’esprit, sans avoir au préalable acquis une idée sensuelle d’un polygone par des impressions sensorielles. La notion mathématique abstraite de l'infini est également liée à la notion perceptible de la finitude des objets étendus.

Il semble donc que la base des idées mentales soient celles que nous établissons par les sens. Cela signifierait, à son tour, que si l'on essaie sa propre existence, comme le fait Descartes, par le doute de son esprit ("ego sum, ego existo")9 prouve que cela ne pourrait plus être vrai sans choses matérielles. En effet, si les idées sensibles de leur évaluation qualitative devaient sous-tendre les idées de la compréhension qui vient d’être expliquée, la preuve de l’existence d’une personne sur la compréhension serait invalide si l’existence de choses matérielles était inexistante. Ici, il ne faut pas utiliser son propre corps comme une idée de choses matérielles, car il est lui-même le sujet de l’imagination. Il n'apporte que les impressions des sens. Alors Descartes doit prouver l'existence de choses matérielles en dehors de lui. Dans son concept, ce raisonnement est logique, convaincant et décisif.

[…]


1 P. 199

2 voir p. 199

3 P. 201

4 P. 201

5 P. 319, note no. 88

6 P. 209

sept P. 209

8ème P. 209

9 P.76 f