Il ne s'agit pas de la place à table. Il s'agit de la table. – Reiki

Puis-je vous dire un mot personnel, monsieur Merz? Nous ne nous connaissons pas et je ne suppose pas que vous êtes parmi les abonnés à l'éditorial du blog constitutionnel, mais peut-être qu'il vous parviendra de toute façon. Donc: j'ai une demande. Plus d'un appel, en fait. Vous ne devriez pas me faire une faveur, mais votre parti, votre pays, nous tous et pas moins vous-même.

Ne faites pas de candidature! Ou si vous le faites, veuillez ne pas gagner.

Je ne dis pas cela comme votre adversaire politique. Je le suis, mais ce n'est pas le point ici. Je ne m'intéresse pas aux politiques que vous souhaitez mettre en œuvre et pour lesquelles vous souhaitez être élu démocratiquement. En cas de doute, je ne suis pas d'accord avec cela, mais si c'était seulement cela, alors je ne vous choisirais pas, et c'est bien. Mais ce n'est pas le sujet.

Dans la course à la présidence de la CDU et candidat à la chancellerie, vous êtes l'espoir de ceux qui croient qu'avec vous ils pourront retrouver les "électeurs de droite" perdus pour l'AfD. À l'AfD, donc cet espoir, il y a un "noyau dur" de racistes, fascistes et nazis, pour ainsi dire, des loups extrémistes enveloppés dans une peau de mouton bourgeoise conservatrice, dont il faut bien sûr, avec une expression sombre, se distinguer de la très net. Mais en plus, pour cet espoir, il y a aussi beaucoup de moutons CDU innocents et inoffensifs qui ne se sont enfuis que parce qu'il n'y a plus d'ordre et de leadership masculin à la maison Adenauer, et recommenceraient à bêler si seulement finalement quelqu'un comme vous sifflait leur.

Mais ce n'est pas le cas. Ou plutôt, il se peut que toutes sortes de choses commencent. Seulement si ça devait être des moutons …

Ce qui différencie vraiment l'AfD de la CDU n'est en fait pas tant l'attitude. Honnêtement, il y a suffisamment de racistes, de sexistes, de haineux de l'islam et de sceptiques climatiques dans votre parti, n'est-ce pas? La différence ne me semble pas aussi substantielle qu’instructive. La CDU se bat pour la majorité et le pouvoir dans le cadre de règles écrites et non écrites qui rendent possible une concurrence ouverte entre différents objectifs et valeurs de majorité et de pouvoir. En ce qui concerne ces règles du jeu, la CDU est conservatrice dans le meilleur sens du terme: veuillez les laisser tranquilles le plus longtemps possible! Sinon, l'ensemble du système ne fonctionnera plus et personne ne s'y intéresse au-delà de tous les objectifs et valeurs.

Personne? Oh mais. L'AfD à savoir. C'est le parti de ceux qui n'espèrent plus pouvoir atteindre leurs objectifs et leurs valeurs dans le cadre de ces règles. C'est le parti de ceux qui sont prêts à saboter et à enfreindre les règles du jeu tant qu'ils sont minoritaires, à les manipuler et à les adapter à leurs intérêts dès qu'ils sont au pouvoir. C'est le parti de ceux qui, avant de se débarrasser de leur racisme / sexisme / etc., cessent d'être conservateurs.

Alexander Gauland a annoncé que l'AfD en Thuringe donnera à Bodo Ramelow son vote au troisième tour de scrutin. Voici un exemple: en tant que député, lors d'un vote, vous dites réellement ce que vous dites avec lui, à savoir l'autonomisation des élus – il s'agit d'une convention non écrite, dont l'existence jusqu'à récemment, presque personne ne s'en était rendu compte, si naturellement elle était. L'ordre constitutionnel regorge de telles conventions non écrites, la sombre matière du droit constitutionnel, pour ainsi dire, dont la force gravitationnelle est nécessaire pour maintenir l'univers ensemble. Pour l'AfD et ses semblables, en revanche, toutes ces conventions sont une fête, un arsenal inépuisable d'armes potentielles, afin de traiter avec les destinataires de leur ressentiment et de leur haine.

Un autre exemple d'un avenir peut-être pas si lointain: supposons qu'en Thuringe ou ailleurs, il y aurait en fait un gouvernement d'État avec la participation de l'AfD. Cela signifierait que l'AfD aurait alors un ou plusieurs sièges au Conseil fédéral. Pour autant que je sache, le Conseil fédéral n'est absolument pas protégé contre le comportement destructeur de ses membres – jusqu'à présent, personne n'a même pensé qu'un tel comportement serait possible ou même raisonnable. Ainsi, si une personne de l'AfD se levait au Conseil fédéral et retirait un flibustier classique pour bloquer un vote, par exemple, il n'y aurait aucune base légale pour intervenir.

Aux États-Unis, les républicains ont commencé cette instrumentalisation destructrice des conventions constitutionnelles il y a un quart de siècle. Au Royaume-Uni, les Tories de Boris Johnson ont suivi la même voie l'an dernier. Les deux parties peuvent servir de matériel illustratif quant à la direction de ce chemin. Vous ne trouverez plus de conservateurs dans ce sens, ou tout au plus de personnages tragiques.

Cher M. Merz, vous n'êtes pas Boris Johnson. Vous n'êtes ni Donald Trump ni Newt Gingrich. Même si vous le vouliez et le pouviez, vous êtes trop vieux et trop bon pour ce rôle, cela ne vous conviendrait pas et personne ne vous le prendrait. Vous ne seriez pas le destructeur. Tu serais le détruit. Si vous voulez, ce serait John McCain. Tu serais Theresa May. Vous seriez celui qui veut monter sur le tigre juste pour être mangé par lui. (N'est-ce pas, M. Spahn?)

Encore une fois: ne le faites pas!

Lancer de fer à cheval en Thuringe

La CDU ne manque vraiment pas de personnes qui poursuivent cette voie de manière très décisive, surtout le personnage à qui la prétendue protection constitutionnelle (jusqu'à présent je ne peux pas passer l'ironie) a été confiée au niveau fédéral: Hans -Georg Maassen. Il a dirigé ceux qui exigent une "ouverture vers la droite" de la CDU et, avec toute la persistance, agissent avec la plus grande persistance contre toute preuve comme si le plus grand danger pour l'État et la loi venait de la gauche. Le programme politique de l'État derrière a été analysé par TIM WIHL dans un article de blog extrêmement lisible:

Avec certaines (certainement pas toutes!) Parties de la CDU et du FDP, Maassen semble donc vouloir défendre un État comme une forme qui n'a plus de contenu démocratique. En cela, il connaît l'AfD. Son état est une coquille statistique libérée de toute référence aux droits de l'homme comme motif constitutionnel.

Cependant, le fait que le public puisse être mobilisé si rapidement, clairement et massivement contre le coup d'État de Thuringe a révélé que dans l'État démocratique, ce n'est pas cette «coquille statistique», mais le droit humain et l'égalité qui est le critère pour déterminer qui doit exercer le pouvoir, donc pas l'AfD. Le fer à cheval, symbole fatal d'assimiler les critiques de gauche et de droite à l'État et à la constitution visant à augmenter le soi-disant centre, a – espérons-le enfin – atterri dans le conteneur d'ordures de l'histoire des idées politiques de nos jours.

La réaction du chancelier a été rapide et claire, mais pour certains, cela ouvre une nouvelle zone de conflit: à quoi pense-t-il encore? Peut-elle faire ça du tout? Dans le Frankfurter Allgemeine Zeitung, le rédacteur en chef de droite Reinhard Müller s'est indigné du fait qu'Angela Merkel ait qualifié l'élection au parlement de Thuringe d '"impardonnable" et a demandé qu'elle soit annulée – une violation de la "forme démocratique", estime-t-il. L'éditeur FAZ a ainsi provoqué la contradiction de CHRISTOPH MÖLLERS:

Dans le rêve du gouvernement apolitique, l'aversion politique bourgeoise, l'expérience consécutive avec le confort de l'ancienne République fédérale, la croyance en une autonomie prépolitique de l'état de droit, mais peut-être aussi une formation juridique épuisée intellectuellement former une alliance qui n'a rien à voir avec la compréhension politique de la Loi fondamentale, "Maintenir la forme démocratique" – quoi que cela signifie, cela ne signifie pas être politiquement neutre. Ici, Müller, mais pas seulement lui, confond la démocratie et l'État de droit. La forme de démocratie est la forme de politique.

L'AfD a été vue en action cette semaine devant la Cour constitutionnelle fédérale, où son procès contre le ministre fédéral de l'Intérieur Horst Seehofer a été entendu. Le ministère a publié une interview avec le ministre sur son site Web dans laquelle le ministre, entre autres, a qualifié de "dégradant l'État". Le représentant du procès de l'AfD, Ulrich Vosgerau – c'est celui dont la plus grande réussite dans la vie jusqu'à présent a été d'avoir inventé le mot «règle de l'injustice» dans la crise des réfugiés et des migrations en 2015 – permettant un examen approfondi de la perception de soi de ce parti , Quand il a menacé le tribunal, eh bien, comment dois-je dire … "Tôt ou tard, l'AfD nommera également le ministre fédéral de l'Intérieur", avait indiqué Vosgerau aux juges. banc après le rapport de VIKTORIA BUDNIK et MARYAM KAMIL ABDULSALAM. "Peut-être dans 5 ans." Cela sera compris comme une allusion à la "forme démocratique" dans laquelle l'AfD entend déverser ses actions politiques.

En Thuringe, l'ancien chef du gouvernement Bodo Ramelow compte sur la formation d'un gouvernement minoritaire pour une période de transition, l'approbation du budget, puis l'utilisation d'un vote de confiance pour organiser de nouvelles élections: celles-ci auront lieu après un vote de confiance perdu si le parlement de l'État n'a pas eu de successeur depuis 21 jours. MICHAEL HEIN souligne cependant que cette voie offre à l'AfD une nouvelle chance pour ses jeux: que se passe-t-il si elle nomme un candidat pendant ces 21 jours et demande l'élection du Premier ministre? Hein préfère que le parlement de l'État se dissolve lui-même à la majorité des deux tiers, puis modifie les règlements contradictoires de la constitution de l'État.

Entre-temps, d'ailleurs, l'idée de MICHAEL MEIER et ROBERT WILLE de vendredi dernier fait clairement des vagues en Thuringe, selon lesquelles les membres du cabinet rouge-rouge-vert du gouvernement Ramelow ne sont en aucun cas renvoyés, mais sont toujours ministres par la loi. C'est du moins ce que WELT a écrit dans un rapport de journal détaillé. On peut argumenter en termes juridiques sur l'idée de Meier et Wille, et cela se produit également.

Royaume-Uni, Irlande, Bulgarie

le Royaume-Uni traverse une période difficile en termes de justice et de droits de l'homme. Après le remaniement de Boris Johnson, le bureau du procureur général sera désormais entre les mains d'une femme nommée Suella Braverman, dont les idées de politique juridique n'ont été lues ici que quelques jours auparavant:

La légitimité du Parlement est sans égal et c'est la raison pour laquelle nous devons reprendre le contrôle, non seulement de l'UE, mais du pouvoir judiciaire.

Jarosław Kaczyński et Zbigniew Ziobro n'auraient pas pu mieux dire. La différence est qu'au Royaume-Uni, l'UE n'a pas eu d'effet de levier depuis le 31 janvier pour protéger les personnes, leurs droits et leurs tribunaux du pouvoir de la majorité, et la CEDH est désespérément courte. La Cour suprême est de toute façon dans le collimateur du gouvernement depuis son intervention en tant que cour quasi constitutionnelle dans le différend sur le Brexit. Et le lien avec les droits de l'homme à travers la loi sur les droits de l'homme était une épine dans le flanc du conservateur bien avant Boris Johnson. Après tout, la Cour suprême semble prendre des dispositions dans le cadre de ses options et les droits de l'homme se fondent de plus en plus non seulement sur la CEDH opprimée, mais directement sur la common law.

Johnson a également licencié le secrétaire d'Irlande du Nord, Julian Smith. Le fait que le gouvernement d'Irlande du Nord, dysfonctionnel depuis trois ans, avait recommencé à travailler sous son égide, ne l'a pas aidé. Apparemment, au 10 Downing Street, il était mécontent d’avoir conféré les atteintes aux droits humains commises par l’armée pendant la "troubles"pour enquêter en Irlande du Nord. Une telle démoralisation des troupes ne peut plus se permettre dans le royaume de Boris Johnson. Si vous voulez savoir d'où tout cela vient, vous pouvez trouver ici quelques résultats de recherche.

Dans le scénario de la politique de pouvoir de droite, aux côtés du pouvoir judiciaire, la liberté des médias ne doit pas manquer comme cible ennemie pour la prise de contrôle. PAOLO CAVALIERE décrit ce que le gouvernement de Johnson fait et prévoit dans cette direction: la BBC est financièrement sous pression et la convention non écrite – nous l'avons encore une fois – vous invite non seulement à vos journalistes préférés, mais à tout le monde , aux déclarations de la presse gouvernementale subitement bouleversées.

Irlande a voté, trois partis sont presque sur un pied d'égalité, de tous les peuples, le nationaliste de gauche Sinn Fein est le grand gagnant, et qui sait? L'Irlande du Nord, trahie et vendue par les Brexiteers anglais, pourrait bientôt s'unir à la République d'Irlande. Un symposium en ligne intéressant se déroule actuellement sur le blog de l'IACL sur la façon dont cela pourrait être fait.

Dans Bulgarie Depuis dix ans, le gouvernement joue au chat et à la souris avec le Conseil de l'Europe et la Cour européenne des droits de l'homme sur le bosquet impénétrable de pouvoir entourant le poste de procureur général. RADOSVETA VASSILIEVA raconte toute l'histoire incroyable.

Frontières et migrants

Hier, à Strasbourg, la protection des droits de l'homme a subi un véritable revers. La Grande Chambre de la CEDH a N.D. et N.T. c. Espagne a décidé que les refoulements à la frontière extérieure avec le Maroc étaient acceptables en vertu des droits de l'homme sans audience et protection juridique.

Bien qu'il existe un droit à une plainte effective dans la CEDH (art. 13) et une interdiction des expulsions massives (art. 4 (4)), la Grande Chambre a unanimement déclaré que les plaignants eux-mêmes étaient à blâmer: si seulement ils avaient des Ceux-ci ont été utilisés pour demander l'asile à la frontière au lieu de faire des tentatives massives et violentes de franchir illégalement les fortifications frontalières.

Ainsi, selon DANA SCHMALZ et MAXIMILIAN PICHL, la Cour déroge au libellé de l'interdiction de l'expulsion collective, qui ne prévoit pas une telle condition – un dangereux précédent: depuis quand l'expulsion est-elle devenue moins collective, selon l'existence d'une entrée légale option? En plus de cela, cependant, la décision promeut le récit des hordes massives de réfugiés qui traversent violemment la frontière extérieure de l'UE au lieu de se rendre compte que les fortifications martiales de l'Espagne et l'externalisation de la protection des réfugiés par l'UE sont les cause. Selon les deux auteurs, cet arrêt est choquant et risque de saper la confiance de la Cour de justice en tant que défenseur des droits de l'homme en ces temps troublés.

Nous attendons quelques opinions supplémentaires sur ce sujet, alors regardez cet espace. Pour l'instant, j'ai également l'impression que la Cour a vraiment voulu protéger les États contre les personnes plutôt que l'inverse.

Si vous voulez vraiment gâcher le week-end, vous devriez lire les deux votes spéciaux. Celle du juge tchèque Aleš Pejchal, selon la devise: le communautarisme des droits de l'homme avec Rawls, ou pourquoi les Africains devraient se plaindre sur "leur continent" s'ils veulent vraiment revendiquer les droits de l'homme. Bonté divine…

Mais tout espoir n'est pas perdu: CARLOS OVIEDO MORENO considère également l'arrêt de la CEDH comme un "coup au visage", d'autant plus que la Cour constitutionnelle espagnole n'a précisé qu'en 2018 que l'interprétation du droit international des droits de l'homme est également constitutionnelle. Cependant, cela n'empêche pas d'exiger des normes plus élevées. Étant donné que les prétendues alternatives d'entrée légale sur lesquelles la Cour EDH fonde son jugement n'existent pas vraiment, tout dépend désormais du renversement de la loi sur laquelle se fonde le régime frontalier. La Cour constitutionnelle espagnole pourrait le faire, une procédure est en cours – ou la majorité de gauche au Parlement.

Allemagne

Allemagne Le drame sur son droit de vote, qui menace de faire grimper le nombre de membres du Bundestag dans le grotesque, peut être considéré comme un premier problème mondial. Le principal coupable de la misère est à la charge de l'Union car elle ne veut pas renoncer à l'avantage d'être relativement moins faible parmi les plus faibles dans de nombreuses régions d'Allemagne pour obtenir un maximum de mandats directs. Le SPD a maintenant fait une nouvelle proposition de réforme, ce qui revient à plafonner le nombre de mandats du Bundestag à 690. JEROME SCHRÖDER a examiné de plus près le plan et n'y voit pas grand-chose en vertu du droit constitutionnel.

Dans Schleswig-Holstein et Hambourg le débat sur les élèves entièrement voilés est pour l'instant clos. Entre-temps, nous avons discuté avec CHRISTIAN WALDHOFF de l'endroit où il ferait la distinction entre une interdiction générale des burqas et celles dans des situations spéciales telles que l'école ou le collège, et ce qui les distingue les uns des autres.

Enfin: un grand merci à tous ceux qui nous ont montré leur appréciation pour notre travail la semaine dernière. Le nombre de nos sponsors sur Steady est désormais de 278 – ça avance! Notre compte Paypal est comme toujours paypal@verfassungsblog.de, et nous sommes très heureux de recevoir des dons et des virements bancaires sur notre compte Postbank DE41 1001 0010 0923 7441 03!

Tout le meilleur pour vous et ne laissez pas votre courage couler (pas même vous, M. Merz),

Bien à vous Max Steinbeis

Si vous avez aimé lire ce post – envisageriez-vous de soutenir notre travail? Cliquez ici. Merci!

Bonne chance, Max Steinbeis


CITATION SUGGÉRÉE Steinbeis, Maximilian: Il ne s'agit pas de la place à table.

Il s'agit de la table.

2020/2/14, https://verfassungsblog.de/es-geht-nicht-um-den-platz-am-tisch-es-geht-um-den-tisch/.